La AVT ha anunciado una manifestación , como consecuencia de este atroz atentado, en los próximos días bajo el lema "Por la libertad, por la democracia, por la virgen del carmen, por los genitales españoles". Del mismo modo, el líder de la oposición Mariano Rajoy ha modificado su apretadísima agenda de rituales satánicos y visitas extraoficiales a orfanatos tailandeses , para poder visitar lo que queda del escroto de la víctima, fotos y abrazos (esperemos que no muy fuertes) incluidos.

Por otro lado , la presidenta de la comunidad de Madrid, Es Perhan Zagyrre (según su propia ortografía), después de pasarse toda la mañana jugando en una piscina de pelotas de colorines de goma, ha declarado mientras defecaba en un parque infantil su intención de erigir un monumento al falo destruido del agredido. Dicha propuesta ha levantado cierta adversidad entre las filas más católicas y conservadoras del PP, quienes han declarado "consideramos cualquier incitación a tener sexualidad como un insulto a nuestras creencias. Entendemos por incitacion una estatua gigante con forma de genital machacado, las botellas de 50 cl de cerveza o la propia existencia humana".

El gobierno vasco, por su cuenta, ha salido airoso de tan peliagudo asunto echando la culpa de la agresión al agredido, en un bonito ejercicio de "NO le pegaron una patada, él se puso en medio". Como consecuencia de la declaración , tres periodistas de la rueda de prensa murieron como consecuencia de un ataque cardíaco producto de la vergüenza ajena y otros ocho se hicieron inmediatamente alcohólicos.

Mientras tanto Zapatero sonríe porque piensa que ahora Antonio Aguirre tendrá las pelotas de un color tirando a negruzco y que eso, en resumidas cuentas, puede ser enfocado como un bello ejemplo de integración racial.

"La oposición no se hace, ni mucho menos la alternativa, agarrándose a la primera pancarta que pasa por la calle"

"Se ha intentado sobrepasar al Gobierno no por las urnas sino por la presión de la calle".

José María Aznar, año 2003

Agradezco a Alex su aportación con estas maravillosas declaraciones de tan alto ( si, va con sorna) político.

Estoy ahora mismo acordándome de dos genios españoles como fueron Goya y Larra. Genios dispares, de disciplinas dispares (uno, como sabréis, pintor , y el otro, por si no lo supiérais, escritor , sobre todo de artículos, y político con mala suerte), a los cuales una cosa les terminó uniendo trágicamente: el asco por este país. Por la cerrazón mental. Por esa españa oscura, idiota, violenta, temerosa del cambio , del diálogo, que apuesta por batirse en duelo a hostia limpia antes que sentarse a hablar y pensar en el bien común, sacrificando por ambas partes.

No es que, por supuesto, quiera compararme con ninguno. No sé ni hacer la "o" con un canuto (de dibujar), y aunque hago intentos de artículo, no pretendo, como creo que hace el 90 % de los articulistas de este país , ponerme a la altura de Larra. Es únicamente que un día como hoy, con esta pataleta facha que han dado en llamar manifestación (de idiotez, supongo), comparto plenamente ese sentimiento de asco, de haber perdido completamente la fe en la capacidad de evolucionar de este país. Habrá quien diga que la manifestación popular (nunca mejor dicho) de hoy es, precisamente, una muestra de que la democracia funciona, que todo el mundo tiene derecho a lanzarse a la calle y no estar de acuerdo con el gobierno. Yo lo único que pienso que demuestra es que los que provocaron la guerra del 36 están ahí. Muerto el perro, la rabia sigue ahí. Cuarenta años dan para mucho.

Goya pensó que los franceses, después de la sangrienta ocupación, podrían enseñarnos algo sobre los derechos de los ciudadanos y las nuevas libertades. En lugar de eso, los españoles quisimos en el trono a Fernando VII, uno de los monarcas más inútiles y autoritarios de la historia. La gente dice que se volvió hosco y desagradable por su sordera, que le hizo paranoico. Yo creo que simplemente estaba de mala hostia con la panda de subnormales que habitaban , de forma mayoritaria, en su país.

A Larra le tocó vivir en una época de golpes de estado. ÉL mismo quiso medrar en política y no pudo debido a un golpe de estado que le quitó su puesto cuando apenas lo había rozado. Larra se pegó un tiro delante de un espejo, meses después de haber escrito uno de los artículos más geniales sobre nuestro país, que casi 200 años después sigue teniendo la misma fuerza: el día de los difuntos de 1836.

http://www.rinconcastellano.com/biblio/sigloxix/larra_ddifuntos36.html

Ya sabéis. Aquí yace media españa: murió de la otra media. Lo malo es que la otra media tiende a ser la misma. Siempre.

Sin embargo, la democracia, siendo tan bonita como es, resulta que tiene distintas acepciones por parte de los políticos. Si bien hemos visto que el PP la contempla como un sistema en el que puede decir (e incluso llevar a cabo) las mayores chorradas y barbaridades absurdas que le apetezca, para el amiguete José Blanco (que comparte la definición con gente como Acebes o Zaplaning) , la democracia debe ser algo así como un patio de recreo, o como  las elecciones de delegado de la clase de cuando tenías 10 años. Si el PP acusa al gobierno de negociar con terroristas , y de , en definitiva, bajarse los pantalones , a Pepe Blanco no se le ocurre que lo mejor sería pasar olímpicamente o intentar calmar el ambiente, sino que es mejor decir "Pues tu más, cuando tu gobernabas". Si señor. POlíticos de altura para un país que ha cambiado bien poco desde hace...2000 años?

 Y es que parece que el PSOE no es que no sepa gobernar, es que directamente no sabe caerle bien a nadie, ni a la oposición, ni a sí mismos. PArece que no sepan cómo cojones hacer un lavado de imagen, cómo llevar a cabo un gesto que les posicione favorablemente ante la opinión pública. Para esto deberían pedirle consejo a Es Peran Zaguirre (ella cree que su nombre se escribe así), que hoy , acompañada de víctimas de De Juana Chaos (no, no me refiero a los cocineros del hospital que se quedaron sin trabajo, sino a los familiares de la gente que asesinó) , ha llevado a cabo un sensillo aunque emotifo acto de homenaje a los asesinados. Con sus floresillas, sus niños con las manos pintadas de blanco, la Espe y su cara de estar preguntándose dónde puede haberse manchado su abrigo de visón , que la mancha no se quita, que en qué estaba pensando, que ya no se acuerda de donde está. que quién demonios es toda esa gente y por qué lloran....en fin, lo de siempre en tan emotivos y naaaaaada preparados de cara al electorado.

Ah, se me olvidaba. El título del artículo no es invención propia. Juro por lo más sagrado (para cada uno, en mi caso la cerveza) que está extraído de una pancarta de "una de esas manifestaciones espontáneas en las que el PP no tuvo nada que ver". Cuánto demócrata anda suelto que no sabía que era demócrata. Qué miedo.

1-El primero de ellos, si los numeramos en el orden en el que los ví (no en el que se realizaron) , sería la revisión de la Matanza de Texas, versión 2004 (no, no es la secuela número 2004, es el año en el que se hizo...¡bruuuuutos!). Sin ser un fan del original, que por desgracia ha envejecido muchísimo y ya no da ni asco, ni miedo ni siquiera un poquito de repulsión, he de decir que había un par de ideas que me molaban mogollón: los jóvenes idiotas consumidores de drogas (blandas, eso sí, no nos vayamos a pasar) que se topan, en mitad de la américa profunda, más pueblerina y palurda, con una familia de psicópatas que decoran su casa con trozos de gente ,la cual además les sirve de almuerzo; y sobre todo me gusta la estética de Leatherface, el asesino que igual así por el nombre no os suena de nada , pero que es el mítico matarife de la motosierra, que lleva una máscara confeccionada con piel humana. El remake tiene más sangre que el original, la cual además no se hace esperar (a los diez minutos ya ha muerto alguien), y desde luego no es una película para estómagos flojos. Pero lo verdaderamente desagradable de esta trama son los personajes: el propio Leatherface, el sheriff corrupto y sádico (doblado con la voz de Peter Griffin , pero en macabro), el viejo verde sin piernas, la tendera (y matriarca de la familia) calculadora e hijaputa; las dos mujeres de la caravana, que pretenden hacer de madres con los niños secuestrados de las familias a las que matan... Una película muy recomendable en la que la atmósfera puede más que el gore a la hora de dar asco.

2-La segunda de ellas sería  la que es mi favorita particular,El Amanecer de los Muertos, remake de una película con idéntico título en inglés, pero traducida en los ochenta por estos lares como "Zombi". Más que un remake de ésta, la nueva versión nos cuenta los hechos pero vistos desde otro posible punto de vista. Comienza magistralmente mostrando una especie de apocalipsis, donde los muertos han vuelto a la vida y se alimentan de carne (cerebros sobre todo) humana. Unos pocos supervivientes humanos, de distintas clases y estratos sociales, se ven obligados a convivir en un centro comercial, lugar donde tienen alimento y refugio (los cristales son irrompibles)...al menos, de los muertos vivientes. El verdadero terror de la película reside , no en los ataques de los zombis (gores, sin piedad, sangre para todas), sino en las propias relaciones de los supervivientes, que llegan a traicionarse (en incluso matarse) entre ellos por puro miedo o instinto de supervivencia. Destacar que el director de esta película es el hombre que ha hecho posible la traslación a la pantalla de la obra maestra del cómic "300", que se verá en cines sobre marzo, si no me equimoco.

3-La tercera es una película que me negaba a ver por las malas críticas orales que había oído por ahí, pero tras buscar alguna crítica (unas cuantas de hecho) por internet, descubrí que , en general, entre los amantes del género había tenido muy buena aceptación.  La película no es otra que Las Colinas Tienen Ojos, y a pesar de que me gusta más El Amanecer de los muertos, si tengo que recomendar una de las tres por encima de las demás, sin duda sería otra. Ésto no es una película, es un ensayo sobre la crueldad humana y cómo por mucho que queramos ocultarla está ahí, esperando a tener una excusa para salir en la peor de las facetas. Me explico:

la historia sigue las desventuras de una familia, capitaneada por un americanito conservador de clase media, rebasando los cincuenta, que está de viaje celebrando su aniverario de matrimonio con su lerda mujer. En cierto punto, un encargado de gasolinera les indica un atajo, que implica atravesar un desierto de la hostia, para llegar antes a su destino. Ésto es, obviamente , una encerrona, puesto que tras unos cuantos quilómetros recorridos, una trampa les revienta las ruedas. A partir de esta situación (aislados en mitad de ninguna parte, sin móviles que funcionen, demasiados lejos de cualquier sitio civilizado) , la familia empieza a ser atacada por unos extraños seres deformados... caníbales.

La película puede parecer vista de este modo tan simple, arquetípica y nada novedosa (de hecho, la trama se parece a La matanza de Texas), pero es que la originalidad llega a mitad de película, cuando se produce el ataque de los mutantes a la familia... y allí se monta una masacre de tres pares de cojones. De pronto, el director decide matar a la mitad de los personajes de golpe, en lugar de seguir el tipico esquema de "un muerto cada poco tiempo". La estructura de la película cambia radicalmente a partir de entonces, puesto que se va a centrar en un personaje que a priori parecía secundario, el cual tiene que atravesar el territorio donde viven los monstruos para recuperar a su bebé secuestrado.

No desvelaré el origen de los "monstruos" de la película  , porque este es su mejor baza, sólo diré que supone una patada en los huevos a la visión de la "américa idílica", del mismo modo que la manera en que los personajes son tratados por parte del director (ya veréis la de palos que se lleva el sufrido protagonista , ya) es completamente diferente a lo que nos tiene acostumbrados el género. Tiene sus tópicos "bonitos", sí. Los personajes a veces son de más de lloricas (supongo que ahí se nota la mano de la productora y de la censura, que , aunque parezca imposible viendo la salvajidad de la película, obligó a cortar algunas escenas para hacerlas más soportables), pero la película tiene , al final, una de las cosas que a un servidor más le gusta ver en una película de terror: el protagonista, cubierto de sangre, con algún trozo de cuerpo menos, tan encabronado y sádico como sus propios enemigos "malvados".

Que friki soy.

Oigo la Nominaciones. Mal. Almodóvar está en prácticamente todas las categorías importantes (menos actuación masculina, porque en Volver todo son, sorpresa, mujeres torturadas y lloronas) , lo cual de por sí no estaría mal (lo mismo se lo merece, a mi ni me va ni me viene su obra, pero entiendo que guste), si no fuera porque TOOOODOS sabemos que a la Academia, por muchos problemas que tengan con el manchego, se les hace el culo pepsicola con su cine. Además han nominado también a Salvador, la película "democracia buen rollito , franquismo mal rollito del año", que quitando la interpretación del actor que da vida a SAlvador, ha sido machacada por la crítica como "telefilme ascendido a película".

Llega un rayito de esperanza. El laberinto del Fauno también está nominada a mejor película; su director, Guillermo del Toro (uno de los pocos cineastras autores que quedan), como mejor director y también opta a un premio por haber escrito el guión. Sorpresa: la niña protagonista, cuyo trabajo no me llamó la atención en absoluto, está nominada también. Alatriste opta también a mejor película y dirección , aunque una voz me dice por dentro: "no se lleva nada, con la nominación ya le han dado la palmadita en la espalda" . Aún así, conservaba la ilusión de que Viggo Mortensen, cuyo trabajo en la película la salva totalmente del tostón, se llevara el Goya al mejor actor.

Pues nada. Como ya os habréis (supongo) enterado a estas horas, Almodóvar, Almodóvar y Almodóvar. Mejor actriz secundaria, Carmen Maura por Volver (esta mujer debe tener ya 40 goyas en casa, me parece injusto con respecto a las otras nominadas); mejor actriz principal, Pe Cruz (no te jode, si está nominada al Oscar....pues habrá que darle el Goya, no?), y , ATENCIÓN, ESTO ES LO QUE CLAMA AL CIELO, mejor dirección y mejor película a Almodóvar y su "Volver".

¿Por qué digo lo de clama al cielo? Mirad: hay una regla no escrita, pero sobreentendida en esta clase de premios que dice que "Darle el premio a la mejor dirección y a la mejor película a los mismos candidatos es una PUTA SOBRADA". Por mi, si la Academia quería lamerle el culo a PEEEEEEEDROOO (no esperaba otra cosa de todas formas), le podía haber dado el de mejor película, y haber dejado la mejor dirección a Guillermo del Toro, al cual sólo le dejaron el de mejor guión original (que no está mal, pero es como decir: "vale, el guión es bueno, pero tu dirección no tanto") y premiaron a su actriz revelación (la ñina) , que bueno, supongo que se fue a casa con algo que no esperaba.

Bueno, para terminar diré que el desprecio que se hizo en los goya  a El Laberinto del Fauno no es un hecho aislado: hace unos dias, despues de conocerse las nominaciones a los Oscars de las películas españolas, la menestra de Cultura se dejó la lengua alabando a Almodóvar y a la nominadísima Penélope Cruz...y haciendo caso omiso de las SEIS nominaciones que tiene la película de Del Toro a los mismos premios, en apartados técnicos. Pero claro, es que tiene coproducción mexicana...no se me ocurre otro motivo más razonable para esta ignorancia premeditada de la película. A no ser, por supuesto, que el cine español se rija por amiguismo, lamida de culos y tradicionalismo rancio , no a la hora de hacer pelis, pero sí a la hora de evaluarlas. Pero eso no es posible...¿verdad?

Tiene cojones la cosa. Y sobre todo, tienen unos cojonazos que no sé como no se les rompe la columna el grupo que forma El Mundo y Antena 3. Por lo visto que a nuesto flamante presidente se le ha escapado, por segunda vez a fecha de hoy, el sustantivo "accidente" cuando en realidad de lo que quería hablar era de los asesinatos provocados por distintos atentados de ETA (tanto los de hace años como el más reciente), error que más tarde el PSOE ha tenido que limpiar para que el resto de partidos políticamente correctos no empezasen a tirarse de los pelos del coño. Como breve consideración, diré que tiene bemoles que, siendo tan lentorro como es el capullo de Zapatero construyendo el discuros, encima se le pase semejante barbaridad, pero ahi queda todo. Un lapsus. Los nervios. Las drogas. Que sé yo.

Bueno , señores, pues esto es LA SUPER NOTICIA que abre el telediario de Antena 3, seguida (por desgracia) de las consideraciones hechas desde el partido de la oposición (oposición, entiendo yo, a cualquier forma de vida inteligente), es decir, el PP, y si he de quedarme con alguna de estas ,me quedo con la de la imbécil de Esperanza Aguirre, quien ha declarado que: "en mi opinión es un lapsus, pero si pasa dos veces, entonces algo más hay"; o lo que es lo mismo traducido a lenguaje común, TIRO LA PIEDRA Y ESCONDO LA MANO, solo que en esta ocasión primero ha escondido la mano y luego ha tirado la piedra, haciendo justicia una vez más a su ya anteriormente muy reconocido intelecto. Pero en fin, al menos tiene la excusa de su evidente retraso mental, la señora.

Siguiendo con más estupideces lingüísticas-políticamente correctas y/o interesadas, ahí tenemos al PP , que no apoya la manifestación oficial convocada en Madrid en repulsa del último atentado de ETA porque no incluye , atención, la PALABRA "LIBERTAD" en la pancarta que la ha de abrir. Si, habéis leido bien. Por lo visto Zapatero está en contra de la libertad, amiguitos. O eso, o es que las ganas de tocar los cojones de los Populares no conoce límite alguno de coherencia o vergüenza propia. ¿Se han enterado sobre qué es la manifestación? ¿donde se incluye la palabra libertad en una muestra de condena hacia la actividad terrorista?  Ay, nenes, el PP...darían risa si no dieran miedo.

El PSOE , por su parte, demuestra que a la hora de hacer el gilipollas también se quedan solos, la verdad: de apoyar la manifestación convocada por el PNV en Bilbao, cuyo lema es "por la paz y el diálogo" (normal que el PP no apoye, lo primero no le va bien y lo segundo no saben qué es), pasan a desvincularse de ella porque...Batasuna se suma al acto. Impresionante voluntad de diálogo, pues, nos demuestra el PSOE, que probablemente tenga los pantalones ya CAGAOS de ver que , de apoyar más al entorno de Batasuna, pierden de fijo las ya bastante perdidas elecciones del 2008.

Y , efectivamente, no podía faltar aquí mi imbécil hijolagranputa retrasado mental favorito, el simio (perdón, simios) George W Bush, otro AS dentro de las pifias mentales e incongruencias lingüísticas, quien ha declarado hoy al pueblo al que dice gobernar que "ha habido errores en Irak", que han sido culpa suya , pero que, mira tu por donde, va a mandar otros 21.000 soldados al error ese que ha sido culpa suya. Yo, ante cosas así, solo puedo reirme y esperar que les vuelen el trasero (como dicen en las pelis de guerra superamericanitas) a todos y cada uno de ellos. Querer servir a semejante basura de pais con semejante desperdicio humano al mando, no merece recompensa mejor.

Para terminar, una reflexión de mi madre (que no es original suya, pero que me hace mucha gracia oírsela): CUANTO HIJO DE PUTA Y QUÉ POCAS BALAS.

 O al menos eso se desprende de las últimas declaraciones de la banda terrorista , hoy mismo, cuando , a pesar de reivindicar el atentado en Barajas que les costó la vida a dos ecuatorianos (dos personas, como muy bien se ha encargado de puntualizar Antena 3 este mediodía, como para que veamos lo enrrollados que son o algo así), ha dicho que quieren que siga en pie el alto el fuego. Por si esto no resultase lo suficientemente , eeu..., digamos "raro" (por no usar adjetivos más propios de la AVT o el PP), en el comunicado la banda afirma que "no tenían intención de matar a nadie" y que por eso realizaron las tres llamadas que alertaron a las autoridades de la colocación del artefacto explosivo. En definitiva: era tan sólo un toque de atención al gobierno por su completa falta de iniciativa para mover un poco el proceso; un toque de atención que, sin embargo, fue colocado en una estructura muy frecuentada, con una altísima posibilidad de causar heridos (cuando no otro resultado peor) y para el cual se utilizó un explosivo de una fortísima potencia y en gran cantidad, capaz de tirar abajo un aparcamiento de 4 pisos y convertirlo en un amasijo de apenas 2 metros de alto. Señores: esperemos que la explicación sea que se hayan pegado una jartá de txiquitos y algún que otro peta antes de redactar el comunicado, porque , de lo contrario, significaría que además de encontrarnos con unos hijos de puta fanáticos , también hay que vérselas con una panda de retrasados mentales.

Y hablando de gilipolleces, hoy el presi Zepaterou ha vuelto a hacer uno de sus ya incontables gestos de cara a la galería, y ha recibido a los representantes de la comunidad ecuatoriana en España para asegurarles que perseguirán a los asesinos blablablablabla...en fin, ZP, aburres a los muertos (con perdón de la coincidencia de la expresión) con tanta diplomacia, tanto talante, tanto "no ofender a nadie" y tanta mierda.

PP hijosdeputa , por si quedaba alguna duda.

En el próximo capítulo....un proyecto del gobierno sosialista para censurar los videojuegos violentos y hacer una España en la que hasta pestañear pueda ser considerado como un gesto ofensivo para alguna etnia.

a) retrasado

b) un amargado

c) ambas cosas pero sin gracia

Si, sé que no debería ser tan categórico con la gente distinta a mi...¿pero a caso no es un impulso puramente humano despreciar todo aquello que va en contra de tu opinión propia? En fin, empecemos con la lista:

Rasones por las que hay que quererrrr a la Houra Chianante

1-POR SU ECLECTICISMO HUMORÍSTICO: o dicho de forma más simple: por la mezcla de bobadas que sacan. Es el único programa que conozco que puede permitirse hacer una broma sobre Franz Kafka , y a continuación sacar un chiste de culos. Porque no dejan títere con cabeza, en especial en la sección de testimonios, donde no tienen problemas en pintar a Madonna como una espantaja, a Liza Minelli como una alcohólica, al amigo de los niños Michael Jackson como un freak de puta madre, a Bjork como una ridícula intelectualoide... Por los delirios animados estilo Super Ñoño (el superhéroe más blando que la mierda de pavo, cuyo principal poder es estar constantemente asobinado en su cama...) o Bizcoché y Ojosdehuever (huever, huever, huever...). Lo único que les tengo que reprochar es que, en una ocasión, Eva Hache hizo una colaboración en el programa con un sketch que debe ser, a la fuerza , lo más estúpido y soso que ha parido el show. Pero bueno, Eva Hache es "algo" que merece un artículo aparte.

2-POR LOS ACTORES : que sin ser actorazos ni mucho menos, y algunos de ellos ni siquiera cómicos profesionales, consiguen crear unos personajes y unas interpretaciones memorables. Ahi tenemos a Payaso (Joaquin reyes) , el hermanastro hijo de puta (más) de Krusty , cuya principal afición es joder indiscriminadamente a la gente y ha tenido problemas con la bebida, el juego, las drogas y las armas de fuego; el Gañáaaaaaaaaaaaaaan (Ernesto sevilla), el paleto de pueblo (de buen fondo) que nos ofrece sus particulares consejos a base de voces y tollinas; Vicentín (julian lopez) , el bakala repeinado que siempre va con la maquinaria a tope y busca constantemente al Rulas para comprarle unas Idem; por no hablar de Bocaseca Man , Hincli Mincli, el amigo informático, el hombre mierda, Eduardo Torrijos (corresponsal bizco de CÑÑ); Rony , el rey de la gamba; Marlo y Claudio (y su ya internacionalmente famoso single "Hijo de Puta, hay que decirlo más, hijo de puta más"), y ese ser que tanto miedo me inspira conocido mayormente como Loco de las coles (hijo de una mula y casado con otra).

3-EL VOCABULARIO: a un fan de La Hora Chanante se le puede reconocer a los dos minutos de hablar con él si utiliza terminos como: asobinado, tollina, yiba yiba yiba, cobete, indicción , hablar prrrronunsiado muchos las erres e inventándose eses mientrrrras habla, si termina nombres y adjetivos en -aco o -aca, si dice que tiene la maquinaria a tope, si grita indiscriminadamente palabras sueltas (Julian Lopez's style), si rehuye contestar diciendo "jare nare", si gruñe cual cerdo y a continuacion dice ¡ay, mami!, si saluda diciendo "que marcha me llevas?" , si sus insultos preferidos son "hijo de puta" (pronunciado fuertemente "puta"), "jetapálida" o "te huele mejor el culo que la boca"...entre otros miles de sinsentidos.

4-LAS REFERENCIAS INTELECTUALES: bajo el envoltorio de chabacanería y vulgaridad que muchos se empeñan en ver en el programa, en realidad éste está lleno de referencias increiblemente "cultas" : lo confirman la presencia de Salman Rushdie, Tim Burton , Stephen King o Liza Minelli en los testimonios;o los invitados a los "cuentaselo a ASun: historico", que van desde Franz Kafka hasta Marx y Engels, o el emperador de japón. También es cierto que gran parte de las referencias son tan increíblemente frikis que resulta muy dificil describirlas a aquellos alos que no le suenan. ¿Gafapastismo friki? Está a la vuelta de la esquina, creedme.

5-NO LES GUSTA A LOS PADRES Y LA GENTE MAYOR EN GENERAL: es cierto, es un programa restringido únicamente a un determinado grupo de edad , al igual que , por ejemplo, la teleserie Padre de Familia (otro repelente de padres : los expulsa de enfrente del televisor con una facilidad pasmosa) o las peliculas de swssswsasasasuarseneguer (al menos con mi madre, si que pasa).

Este no es mi mejor artiCULO, lo sé, pero con esta resaca todavía me sorprende seguir vivo a estas horas.

A su izquierda, Begbie (de trainspotting) después de su cambio de sexo. 

El joven Eragon (pariente del rey Aragorn, supongo, porque de lo contrario, ¡que coincidencia!), después de haberse desecho del anill...digo, después de haber destronado al malvado Galbatorix (¿este tio se ha escapado del pueblecito de Astérix el galo ?), se encuentro con un mago bueno llamado Gindalf, que , después de haberle presentado a un enano llamado Gamlo y un elfo conocido como Legumbres , le encomienda su siguiente misión/aventura: debe destruir el Culete Único, tirándolo a los pozos de la Loma del Sino, pero antes tendrá que pasar por la escuela de magos de Houbrats, donde conoce a un niño gafotas y acomplejado con una cicatriz en forma de ojete encima de la nariz que se hace llamar Hurras Pattyr, y superar una serie de obstáculos, enfrentándose en la vibrante escena climática final a sus dos enemigos : Sarón, el Señor Renegrido, y el malvado Volderrama.

Bueno, obviamente el primer párrafo era una sátira, pero viendo como están las cosas respecto a la literatura y cine de Aventuras-capayespada-dragones-magos-elfos-y mierdas, no me extrañaria nada que alguien me copiase. Resulta curioso ver como después del fenómeno de la genial saga de El Señor de los ANillos y la menos afortunada Harry Potter, han surgido en la literatura juvenil internacional una serie de "nuevos talentos del género fantástico" que, más curiosamente todavía, no se dedican a escribir una sola obra, no señor, sino que, en el mejor de los casos, no se conforman hasta que no hacen una trilogía, o incluso con una saga de mas de media docena de ejemplares (vaya ejemplo,  Jarri Poter).

Yo en su día ya fui un fiero detractor del fenómeno del niño mago pesado de los cojones , con libros que , no sólo siguen TOOOODOS la misma estructura (al menos, hasta el momento), sino que encima copian sin ningún pudor la mitología creada (o recuperada) en otras obras, como la intocable (no se por qué) "El señor de los anillos" u otras de menor calidad,  como las "novelas" basadas en el juego Dragones y mazmorras (Dungeons and Dragons). Aún asi, hay que reconocerle a la señorita J.K.Rowling un mínimo esfuerzo por intentar hacer crecer a los personajes en cada entrega, y dotarle de un toque un tanto oscuro en lás últimas partes (sin pasarse, claro, no sea que vaya a perder a los infantes de seis años que leen el libro mientras ven los Lunnis).

Pero es que fenómenos como Eragon (y otros que son menos conocidos debido a que no se han hecho pelis de ellos, pero id a tiendas de comics y más artículos freaks y veréis la de libros escritos por gilís púberes que hay) son sencillamente insultantes , no solo ya para un friki como yo que puedo reconocer rápidamente las licencias que se toma el pajero del escritor adolescente a la hora de "copiar y pegar" de otras obras para crear su libro, sino a cualquier espectador con un mínimo de criterio: esto ya huele a mierda prefrabricada.

 en cuanto a la película en si, pues no se. A la hora de escribir estas lineas, todavia ni se ha estrenado aqui. Por internet he leido que el pase que se hizo en exclusiva para el club de fans de las "novelas" fue un desastre: la pelicula , por lo visto, se aparta demasiado del original , la dirección debe ser penosa y los actores deben parecer estar reprimiendo una carcajada constantemente. Es una pena, porque los actores , a excepción del "niño bonito" que han puesto para interpretar a Eragon, son buenos profesionales: Jeremy Irons lleva ya tiempo perdido en superproducciones que se van directamente al garete (Dragones y mazmorras: la pelicula; La maquina del tiempo); John Malkovich ha demostrado varias veces ya que lo único que le importan son los cheques, no la calidad de la cinta en la que trabaje; y me sorprende ver a un señor actor como Robert Carlyle (os diré que este hombre fue el cabrón de Begbie en la magistral Trainspotting), que aqui parece una adolescente gótica que ha fumado demasiados petas, interpretando al malvado mago poseido por espiritus malignos (bfff) Durza.

en fin, que no cuenten con mi entrada, majetes.

Resulta que el señor este fue mordido en varias partes de su anatomia por un bicharraco de estos de 6 metros y fue trasladado casi muerto al hospital. Una fuerza misteriosa (probablemente su propia imbecilidad) hizo que sobreviviera a tal situación, aunque le dejó horriblemente marcado de por vida, con cicatrices hogogosas en piernas y costado.

Pues bien: ahora es uno de los más activos y concienciados defensores del mismo animal que casi lo manda para el otro barrio. Si señor. Con dos cojones (o igual solo con uno, quién sabe que más se llevo el escualo), trata de mostrarnos lo bellos y poderosísimos que son estos bellos animales. Eso, en fin, es una opinión estética , y como tal, subjetiva y propia de cada uno (aunque personalmente, un pez de varios metros, con dientes como dedacos  , una boca como una puerta y unas eternas heridicas alrededor de la boca...qe te voy a decir).

Lo realmente flipante de este hombre, es que se dedica a viajar en LANCHAS de mierda y BOTES de chichinabo a zonas infestadas de estos birracharracos, se sumerje en las aguas,  tocar (y probablemente, chupa y masturba) crías de tiburón , y básicamente nos quiere hacer ver que una cohexistencia entre ambas especies (humanos y tiburones, aunque en realidad, el jambo este se coloca entre los marsupiales) puede ser posible.

Joder, mira: yo no soy partidario de la caza y extinción de ninguna especie, y el tiburon blanco no es una excepción. Yo entiendo que el tiburón está ahi, en su área , y que si tu vas con tu jetón de gilipollas a bañarte , hacer submarinismo, surf o lo que mierdas sea que hagas, pues te lleves un susto, un mordisco o un pasaje al otro barrio. es que te lo mereces , no me jodas, del mismo modo que no puedes plantarte delante de una manada de leones a hacer un picnic, o meterte en una cueva llena de osazos a echar un truñete.

Ahora bien, ecologista pesadaco, no me quieras hacer creer que el tiburón blanco no es el tiburón, que el león no es el león , o  que tu no eres más tonto que una piedra por ir ahi a masturbarles, con tu filosofía naturalista-buen rollo de baratillo. Coño. A ver cuando te arrancan la cabeza de un mordisco y suben el video a youtube, para qe veamos , en tu último segundo de vida, la cara de pringado que se te queda.

Sinceramente, ¿vosotros no echáis a temblar cuando alguien os invita a ver una película, u os hace alquilarla en el videoclub, y de pronto os dais cuenta de que es CINE ESPAÑOL? Es que fijaros si dará asco ,que el propio nombre "cine español" se impone por encima del género al que pertenezca la película (aunque más tarde veremos que , en España, sólo se tratan cuatro géneros en realidad,  y muy propios además), porque, básicamente, el término "CINE ESPAÑOL" ya es un género por si mismo.  Las únicas películas hechas en este país que pueden calificarse como "buenas" (y en algunos casos, muy buenas) son aquellas que, precisamente, huyen despavoridas de los topicazos del cine patrio tradicional. ¿que hay de cine español en obras maestras como "tesis", "abre los ojos", "los otros" o "mar adentro", todas de Alejandro Amenábar? ¿Quién es capaz de relacionar truñacos infumables como "todo sobre mi madre" (o "putas, yonkis, bujarrones perdidos y mujeres con muchas pajas mentales") con la obra de mi querido Alex de la Iglesia, autor de "Accion mutante", "El dia de la bestia" o "la comunidad", entre otras joyicas?

 Como decía antes, en realidad el cine español no trata más que cuatro géneros, que paso a continuación a desmenuzar:

1-El melodrama: o mejor dicho, el melodramón. Una cosa tremenda oye. Vas al cine a pasar un ratico, o a olvidar un poco alguna mala movida que hayas tenido, o simplemente por echar unas risas, y sales con ganas de pegarte un tiro de lo chunga que es la vida. Normalmente ,además, suele tener muchos tintes de crítica social, así que gran parte de los problemas de los personajes tienen que ver con el tiránico sistema capitalista que maltrata al sencillote hombre de a pie, que lo único que busca es la tranquilidad de una tasca guarraca o la compañía de sus amigos (el pelanas de Aranoa siempre nos cuenta, cambiando el sexo , edad y ocupación de los personajes, la misma cantinela: Barrio, Los Lunes al Sol, Putillas...digooo Princesas).

A uno al que también hay que echarle de comer aparte es al Almodóvar, que empezó haciendo películas sobre la movida madrileña, mujeres colocadas y casquivanas que se mean (literalmente) unas encima de otras, gayers completamente salidos de tono y policías malvados ; para acabar ahora haciendo profundos dramas que flipas sobre mujeres torturadas de la vida , pasando situaciones que, si no fuera porque es el CONSAGRADISIMO Almodóvar, nos parecerían dignos de Abujetas de color de rosa , o El color del Pecado, o similar...

2-La comedia: antes era simplemente Alfredo Landa, Tony Leblanc , Manolo Escobar y otros GAÑANAZOS de esa talla buscando mojar el churro por la costa. Luego , como llegó eso del feminismo y esas cosas, la cosa pasó a ser "las mujeres son la puta hostia, sobre todo a partir de los 40 cuando se divorcian de sus inutiles esposos y les joden la vida", género en el , por ejemplo, Resines y Juanjo Puigcorbé encontraron un filón para su increíble talento interpretativo (que no te puedes creer que tengan uno, vamos).

Últimamente , hemos pasado de ese tipo de comedieta al CUTREINTENTO de imitación de cosas como American Pie, con obras maestras de la MIERDA como XXL (o algo asi, trabajaba el jambo que luego hizo la gitanada de Camarón, con perdón de la comunidad gitana) ; o bien aprovechamos a nuestros brillantes intérpretes televisivos (como el polifacético Fernando Tejero, cuyo mejor papel fue el de retrasado mental en Los Lunes al Sol...ahi queda eso) en películas cuyo argumento suele girar en torno a la premisa "los jovenes españoles de hoy son tontos cual oveja ceñuda y van conducidos por el peneeerrrr...). Luego está Santiago Segura, sus Torrente's y la mierda de pelis que produce o coproduce (como las odiosssssssas ISI DISI) y en las que siempre se reserva algun trabajito (aunque salga haciendo de váter, ahi está).

3-El terrorrrrrr: hemos pasado de las incomparables obras maestras (obraaaa maessshhtraa!!) de serie Z (esto, para el que no lo sepa, quiere decir que se hacian con dos pesetas, sin guion o actores que puedan ser llamados así, y trataban desde la imitación y explotación de las pelis americanas de terror de la época, hasta Fu-Manchu y otros delirios semejantes) , a un nuevo intento de quiero y no puedo: aprovecharnos del fenómenos "scream" , y otras como "se lo que hicisteis el ultimo verano" o "leyenda urbana". Es decir, peli protagonizada por adolescenetes (de 35 añazos), asesino misterioso qe les mata uno a uno y de forma creativa, giro inesperado final y posibilidad de una secuela. Gracias a Dios, en ninguno de los horrendos casos (Tuno Negro, Mas de mil camaras velan por tu seguridad, El arte de Morir...) se ha cumplido lo de la secuela, debido a los pobres resultados en la taquilla y sus horrendas críticas. No obstante, esto no ha impedido que haya habido más productores que han decidido (no se sabe todavía muy bien el POR QUEEEEEÉ?) poner el dinero para más sucedáneos de esta moda.

Mención aparte merecen las mierdas coproducidas con otros paises (Faust, DAgon: la secta del mar, Beyond Re-animator...), y los intentos de hacer cine de terror psicológico que nos ha dado delirios pestilentes como "Ausentes" y la reciente "trastorno", cuyo título ya es como para pegar un tiro en la rodilla a alguien (y que , por cierto, no es lo unico que se parece de la película a la genial "Repulsión").

4-Adaptaciones literarias: son, sorprendentemente, las mejores peliculas españolas de cada año, en la opinión de un servidor. Es curioso ver como en España parecemos gozar de una muy buena literatura, en especial a lo que concierne al mundo del cómic (lo digo en serio) , pero a la hora de escribir guiones se nos va demasiado la olla (que noooo....que el cine español es muy "pasional" y "realista"). es decir, buenas ideas no faltan, pero algo misterioso se jode en mitad del camino.

ahora bien, aquí hay que matizar una vez más, y yo , desde este espacio, pediría que se DEJARAN DE ADAPTAR NOVELAS DE HACE 300 años (como poco), como (se me viene ahora a la cabeza por lo muhco que me aburrio, la peli y el puto libraco) el jodido Lazarillo de Tormes, que no interesa ya ni a su puto autor desconocido, que vaya gilipollas también firmar un clásico y olvidarse de lo unico importante al escribir cualquier trabajo: poner el nombre al principio.

a bueno, y luego está Alatriste , de la cual solo diré que al menos el director ha tenido la decencia de matar al personaje al final (cosa que en la saga escrita no ha pasado todavía) para librarnos de una posible secuela.

o quizas dentro de 20 años (cuando reunamos el dinero necesario otra vez para hacer otra "espectacular supreproducción española"), veamoooossss...

EL HIJO DE ALATRISTE!

ALATRISTE CONTRA BATMAN

ALATRISTE EN PARO AYUDA A DOS PUTAS A SALVAR SU HONOR Y HACER FRENTE A SU SITUACION ECONOMICA POR CULPA DEL CAPITALISMO FEROZ (esta la haría el de Barrio)

ALATRISTE SE CORTA EL BADAJO: HISTORIA DE UNA PUTA YONKI DE HACE MIL AÑOS (by almodovar)

ALATRISTE Y SU PUTA MADRE BUSCAN PISO EN ALCOBENDAS (producida por Santiago Segura)

y similares

 Y qué mejor manera de empezar una nueva temporada de tontunas, que haciendo una breve aunque intensísima reseña de dos peliculas bastante recomendables estrenadas este mes: 007 Casino Royale y la polémica El Perfume? despues de todo, uno de mis objetivos con el blog era escribir sobre cosas frikis (que tampoco lo son tanto, sinceramente, en el cine están!) que solo me interesasen a mi.

 Bueno, empezando con Casino Royale, diré que no soy un fan de la saga James Bond. Solo he visto las que hizo el Pierce Brosnan y la mítica 007:Goldfinger. La última se he quedado ya toda viejuna por tener 200 años o así, y las de Brosnan son un puro espectáculo superultramega-ligero. Para poner el cerebro en off y dejarte llevar. No sucede esto con Casino Royale, que le pide al espectador que se moje un poco con los personajes (identificarse con James Bond...eso si que es dificil) y seguir la enrevesada trama , en especial las tensas partidas de cartas (que si no tienes ni puta idea de jugar ni una brisca, pues es todavia más complicado). Le da la vuelta a algunos de los clichés de la saga Bond (lo del "martini mezclado, no agitado" se la suda al protagonista; lo de "bond, James Bond" no aparece hasta el ultimo dialogo de la pelicula); Bond aparece más humano que nunca (ama, odia, sangra la hostia cuando le pegan, grita cuando le machacan los testiculos en la horrenda escena de tortura) y , aunque a la película la sobren su buen cuarto de hora (sobre todo al final, con tanto amor y tanta mierda), uno sale con la sensación de no haber perdido demasiado el tiempo yendo al cine. Lo cual, siendo como es el cine una pérdida de tiempo, no está mal.

Sigamos con la polémica El Perfume. En algun lado habia leido que se distanciaba mucho del libro, que era más macabra, etc, etc...mentira podrida. Es una traducción literatura-celuloide perfecta, no solo porque sea fiel al genial y oscuro original , sino porque , oyes, está bien hecha.  Los efectos especiales (que no son tampoco muy allá, recordemos que es una producción euroPEDA) están administrados con cabeza para transmitirnos el complejo mundo olfativo (se dice asi?) de Grenouille. Los productores no han sido tan meapilas de quitar o cambiar las cosas más escabrosas del libro, y por ello la pelicula conserva ese aire "anti-climax" que tiene el original, sobre todo llegando al final del metraje, cuando lo que parece obvio que suceda no ocurre, y todo se pone patas arriba en un momentaco. Advertir , ya por último ,que si eres carnaza de "American Pie", "Dos colgaos muy fumaos", "Pretty woman" o demás memeces, mejor deja pasar esta película. NO sea que vaya a terminar la cinta, y tu te levantes en medio del cine indignado, expresando a voces lo muy indignado que estás porque la pelicula era "leeeeeeeeennta, desagraaaaaadaaaaaable, no magustao naaaaaaaaaaaadaaaaaaaaaa". En efecto, yo he visto esta reacción viniendo de un intento de sucedaneo de fallido experimento de homínido hembra.

ale, pues ya me callo , que tampoco quiero ir de gafapasta-listaco-sienta-cátedra, y me despido hasta el próximo artículo, donde analizaremos (analizarÉ) el terrible mundo de...

EL CINE ESPAÑOL!!!!!!!!!!!!

 aaa, examenes, ese tema me inspira para intentar (porque esto es tan ambicioso que solo puede intentarse) redactar un examen,el unico examen que nos haria falta aprovar a todos para que nos dieran menos hostias en la vida...el genuino , inventado e incompleto EXAMEN DE LA VIDA.

APARTADO A: familia.

 1) Mis sentimientos hacia mi familia son:

a)estupendos les quiero a mas no poder

b)no puedo quejarme al menos no me violan

c) me toco el penultimo en algun sorteo

d) no te quejes, a mi me tocó el ultimo , gilipollas.

2) ¿Como cree que su familia le ha formado?

a) ha sido una educacion liberal, justa, equitativa, no podia ser mejor.

b) ha tenido sus altibajos , pero buena en general

c) edu...    qué?

d) los padres solo saben descargar en uno sus frustraciones , iras y creencias. la tele o la pornografia es mas justa y entretenida ademas.

3) Las comidas familiares son...

a) fiestazas que anhelo con todo el corazón

b) sitios donde te presentas, comes como un cerdo y te vas cuando tus padres no miran.

c) no se , nunca levanto la cabeza del plato

d) un lugar donde la vergüenza ajena , el secretismo y la hipocresia alcanzan cuotas inimaginables.

APARTADO B: AMOR

1) ¿Crees en el amor sincero?

a) por supuesto, y estoy viviendo con mi chiki unos momentos adorables y la/le quiero mucho.

b) puede ser, pero el sexo sin amor mola lo suyo

c) yo estaba como el gilipollas de la respuesta a) hasta que me dejo y ahora ya paso

d) si, por supuesto, en las peliculas sale, no? soy lo bastante sarcastico?

 2) ¿cuanto estas dispuesto/a a dar en una relacion?

a) todo , por mi chiki lo que sea

b) pues depende...si me la/lo chupa

c) por culo, como me toquen mucho las pelotas

d) pues no tengo mucho dinero , asi que diez euros...pero la cama la pone ella/el, e?

3) ¿te regocijas en el dolor ajeno despues de una separación?

a) Nooooo, por dios, a mi no me gustaria que me lo hicieran con mi chiki

b) depende de la cara de pardillo/a que se le quede

c) bastante

d) es entretenido , pero realmente lo que mola mas es causar la ruptura en si misma...por joder.

 APARTADO 3: AMISTAD

1) ¿que es para ti la amistad?

a) la confianza ,los buenos ratos, el buen rollo, el compañerismo...que no te preguntenmucho por la chiki, jeje

b) olvidarte de los malos rollos cuando hay buen ambiente. y ocasionalmente, muy buenos recuerdos.

c) un tira y afloja constante, en el que hay que saber cuando no ir más allá.

d) la necesidad de no sentirte solo todo el rato.

 2)¿eres una persona amistosa?

a) si, jaja, soy superabierto/a con todo el mundo, nunca le pongo mala cara a nadie.

b) bueno, tengo mis malas caras, pero normalmente no juzgo a nadie solo por su careto

c) no me ilusiona particularmente ser agradable con todo el mundo.

d) cuando me viene algun gilipollas como el de la respuesta a) , me hago el tonto y luego le hago alguna putada...para que aprenda.

3) ¿traicionarias a un amigo por dinero, mujeres, etc...?

a) no, tio, para eso ya estan los enemigos, a un amigo no se le hace eso.

b) depende de la cantidad de dinero y de tetas

c) no, que luego me como unas cuantas hostias.

d) seria triste sin duda...pero quien sabe

 APARTADO 4: OTROS

1) ¿hasta donde estarias dispuesto a llegar por conseguir un buen trabajo, o pasta fresca sin mas?

a) seria capaz de trabajar muy duro y ponele horas

b) seria capaz de pisar a mucha gente

c) seria capaz de ser muy ilegal

d) seria capaz de hacer muchas loterias.

2) ¿cuantos sueños te han pisado en la vida?

a) jaja, que pregunta, no se, ninguno, no soy una persona muy fantasiosa

b) no los llevo apuntados

c) la cifra no importa, lo que importa es lo que jode

d) por ahora el de cagarme en la madre de principe de inglaterra

 3) ¿Te consideras especial?

a) si, creo que soy una persona sensible, inteligente, que sabe escuchar y que he vivido cosas muy especiales...jeje

b) no, alguno habra en el mundo mas tonto que yo

c) puede ser especialmente mas borde que la mayor parte de la getne que conozco...eso vale?

d) no, solo bertin osborne es unico

El desagradable tema que trataremos hoy van a ser los (malos) habitos de mis enemigos naturales: los viejos. No, no los abuelos, o los ancianos, los VIEJOS, lo/as señores/as que han llegado a la senectud y han decidido que, total, como ya han vivido mucho, no importa ser maleducado , asquear y tocar los cojones al personal, y encima pedir cierto respeto a las canas y las arrugas. en fin..

 SALUD: una de las aficiones preferidas de los viejos es hablar de salud en cualquier ambiente: en el ambulatorio (ha ido porque tiene mocos), con la vecina, en el ambulatorio (porque le duele un dedo que se torcio hace treinta años), en una comida familiar para deleite de todos, en el ambulatorio (porque tiene gases), en la cola de la charcuteria, en urgencias (no, a el/ella no le pasa nada, ha ido a visitar por enesima vez al yerno o a la madre del primo de paco el del pueblo de al lado). Por supuesto, su autoveredicto es que estan malisimos, peor que nadie, que coleccionan mas enfermedades que pokemon ( o pokemos, como pronuncian ellos/as) colecciona su nieto.

HIGIENE: los abuelos huelen a la cocina o a colonia, los ancianos pueden oler un poco a polvo y a cerrado, pero los VIEJOS huelen a cocina , a colonia (mala) , a polvo, a cerrado y a mierda costrosa pegada en no queremos saber que partes del cuerpo; a no haberse lavado a fondo en varios años. La peor parte suele ser la boca,en especial si se trata del viejo fumador que se mete al dia dos paquetes de tabacazo barato o puros pestilentes, que es que es como para decirles la bonita frase : TE HUELE MEJOR EL CULO QUE LA BOCA, aunque en su caso por supuesto se da por sentado que no es asi ni queremos comprobarlo.

EDUCACIÓN: como ya hemos comentado , uno de los rasgos caracteristicos de esta gente es su pérdida acelerada de educación segun llegan a  una edad, rebajándose al nivel de la rabieta infantil mas molesta. Asi pues, no dudaran en chillar y patalear cuando te metas en el autobus antes de ellos (y no digamos ya, si te sientas donde ellos venian pensado ya desde la plaza sentarse), como no les dejes colarse en la charcuteria, COMO LES DIGAS ALGO SI VAN, COMO SUELEN IR, CON EL PUTO PARAGUAS ABIERTO POR DEBAJO DE LOS BALCONES DONDE EL AGUA NO LLEGA Y TE OBLIGAN A TI, QUE NO LLEVAS NADA , A CALARTE COMO UN CABRON (como arma , en caso de que las cosas se pongan dificiles, usan las puntas de los paraguas para sacarte un ojo). Tambien tenemos la variante VECINA-LOCA , que se dedica a dar de hostias a la pared con una escoba cada vez que la molestas (termino muy subjetivo en su caso) y que te entretiende media hora en la escalera hablandote de cosas que probablemente solo existan en su cabeza.

por otra parte,  no hay nada mas desagradable que ver a un VIEJO comiendo. Aparte del ansia con el que devoran , como si llevasen años sin probar bocado, deben desconocer lo que es una servilleta, o quizás el hecho de que en la mesa hay mas comensales y que estos pueden sentirse un tanto asqueados viendo como los restos de los distintos platos van quedando pegados y acumulados a la barbilla, papos, dedos, e incluso pelos, del viejuno en si.

NIÑOS PEQUEÑOS: ¿ustedes intentarian calmar a un bebe que llora dando estridentes palmadas, chillando , cantando canciones en falsete a grito pelado? No , verdad? bueno, pues ese es su infalible método , comprobado por un servidor en varios e irritantes casos . y si no funciona, como suele pasar, le echan la culpa a los padres porque "no duerme bien", "no como lo suficiente" o "si es que no la haceis caso".

JUVENTUD EN GENERAL: cuando dos mundos chocan...los viejos suelen atacar primero, eso si. "esa musica es solo ruido", "os vestis hoy en dia como payasos", "no sabeis mas que beber y salir a bailar", etc...etc...como normalmente , nuestros padres estan delante, nos tenemos que callar respuesta como "la musica del manolo escobar es una caspa", "os vestis con el ojete" y "no sabeis mas que amargar la vida a los demas con vuestra solitaria y patetica existencia".

OPINION:  este apartado esta estrechamente relacionado con la educación. un VIEJO no opina, un VIEJO impone. No hay espacio en las discusiones en las que el interviene para opiniones distintas a las suyas, y además los convincentes argumentos que suele dar a) o bien estan sacados del medio más cutre, casposo, poco relacionado con el tema o directamente desconocido posible ; b) o bien son un popurrí de distintas informaciones que se le han hecho un lio en la cabeza.

en el improbable caso de que puedas encontrar un argumento que rebata los suyos y deje claro en publico que él está en un error, no creas que has ganado: todavia te tocará oir algo como "esta juventud, que sabrás tu, yo si que he pasado tiempos duros, una guerra tenias que vivir..." o parecido.

Hoy se va a producir (o se ha producido ya, depende de cuando leas esta articulo) la 4ª manifestación convocada por la asociacion de víctimas del terrorismo. Como preámbulo a la misma, esta gente se ha pasado toda la mañana con autobuses de esos de dos plantas (la de arriba abierta para que entre el aire, no olvidemos que la AVT está compuesta por mucha gente mayor) en un macabro recorrido basado en visitar lugares de la capital donde han sido asesinadas distintas victimas del terrorismo, haciendo lecturas y guardando minutos de silencio en cada uno de ellos. Emotivos momentos, esos discursos en los que se afirmaba que todas las victimas son inocentes (por supuesto, Carrero Blanco, el truncado continuador del franquismo y Melitón Manzanas, uno de los mayores torturadores de la policia, eran pobres santos arrebatados de nuestro democrático lado), discursos que apostaban por una democracia (a ver si me aclaro, pero no estábamos en una? aa, es verdad, el PSOE nos la ha arrebatado) y el diálogo que por lo visto Zapatero niega a los ciudadanos (¿?) y a las víctimas (¿¿??). No le extrañan a uno estas afirmaciones, viniendo de un periodo aperturista de dialogo y comunicacion social como fue la etapa aznarista o aznariana o como quieran denominarlo estupidamente los medios de comunicación.

por supuesto, siguiendo su linea coherente, la AVT justifica manifestación con el lema "Dialogo: no en mi nombre" y lo acompaña con un "Queremos saber la verdad (entre simbolos de exclamación...¡que vehementes!)"  refiriéndose al 11 M, o sea, básicamente mezclar la velocidad con el tocino (sobre todo si tenemos en cuenta que la asociacion de victimas del 11M , asi como otros colectivos de victimas, no apoyan en absoluto la concentración y los actos, que califican de cansinos y cargantes). Suponemos que ,en proximas concentraciones, los lemas irán degenerado a "ZApatero  , queremos que se aclare el tiempo", "ZP: no te sabes hacer el nudo de la corbata" o "Los asesinos sois todos menos nosotros".

Preciosas esas imagenes de banderones españoles (a los que parece que les hayan quitado el pollo apenas un par de horas antes de salir a la calle)cubriendo a cinco personas , esas declaraciones palurdas por parte de personas que , si bien merecerían un respeto por el dolor que hayan experimentado por la pérdida de un ser querido, se autodegradan con semejantes actos "somos-los-salvaguardas-de-la-democracia-y-tu-no" y comentiendo tan (no se sabe si involuntaria, o completa y premeditadamente voluntaria y dañina) ilógica manipulación ; y sobre todo el careto de casposo y repelente niño vicente que tiene Alcaraz , con sus gafas aumenta pupilas y esos hilos casi visibles que le vinculan a la cúpula del PP.

para mas INRI, despues de estas imágenes, en el informativo nos muestran las brillantes declaraciones de los dos principales partidos del pais: Mariano Rajoy (que por cierto, hoy ha salido poco menos que a hostias de un mercadillo en Cataluña donde fue abucheado e increpado) diciendo las mismas mentiras, estupideces, sandeces y sinsentidos de costumbre (solo que hoy con actores para seguirle la corriente: la AVT), y ese gran orador llamado Jose Blanco con sus declaraciones "no te digo nada y te lo digo todo". En fin, que parece que el cuestionar el criterio de las victimas del terrorismo le convierte a uno en un monstruo politico y te deja moralmente por los suelos.

En definitiva, para cuando una Asociacion de Víctimas de las Víctimas del Terrorismo (AVVT la podiamos llamar, para joder).

pues bien, como todo en este planeta, el reverso bueno cuenta con su correspondiente cara negativa, y en el caso del periodismo de calidad, en la creación fueron también cagados los informativos de Antena 3. Cualquier ser humano con el suficiente estomago como para acercarse a semejante mierda televisada podrá comprobar que las razones ofrecidas a continuacion son comple y tristemente reales:

 1-por su tendenciosidad política: ofrecen todas las noticias relacionadas con el gobierno socialista o el psoe de un modo sutilmente despectivo, usando términos normalmente usados para hablar de asuntos negativos. Muestran apenas unos segundos de las declaraciones del presidente, o ministro , o cargo socialista que se precie, seguido, eso si, de la respuesta (o respuestas) integras por parte de la oposición.

2-por poner como una de las noticias mas importantes del dia un video casero que podría salir en noche de impacto: esta noche, una mujer austriaca se ha tirado por la ventana desde un piso en llamas con su hijo de cinco meses en brazos. dentro ha dejado a su abuelo paralitico y a la hermana bulimica que se encontraba en el vater potando.

3-por ser morbosos , sangrientos y estupidos: siempre que sacan alguna noticia sobre una nueva victima de la violencia de genero tienen que sacar el correspondiente charcazo de sangre en el suelo. el colmo de los colmos se produjo hace unos dias cuando, mientras cubrian la noticia de un apuñalamiento, enfocaron un breve plano del suelo en el que se veia un gota, y no exagero, UNA SOLA Y SIMPLE GOTA, de sangre...para ilustrar semejante masacre.

4-porque en estos casos, siempre cogen a la vecina o lugareño mas pintoresco, extravagante o sencillamente retrasado para que nos de su subnormaloide opinión ("ya decia yo...nunca decia hola...no sacaba la basura....ponia la tele por la madrugada....").

5-porque se ceban en el dolor de las victimas y los familiares. servidor recuerda el plano de una persiana detrás de la cual se oia a una madre llorando de forma desgarradora por la muerte de su hijo en un accidente...¡un plano de una puta persiana durante dos minutos solo para oir a la madre gritar desesperada!

6-porque sacan reportajes en plan "porque los españoles se cogen vacaciones" o "como controlar un camión de sopotocientas toneladas si va a 140 km/h y vuelca".

7-por su empeño en crear alarma social cada dos por tres con estudios sobre los videojuegos violentos, los juguetes que no pasan las regulaciones o las entrevistas con las victimas del terrorismo...¿para cuando una asociacion de victimas de la AVT?

8-porque deben contar con técnicos de tercera o cuarta o decimooctava categoria, puesto que es muuy frecuente que se las vayan las conexiones a tomar por culo o que los videos no funcionen y se queden los presentadores con cara de empanado mirando a la nada.

9-porque sus presentadores ( a excepcion de matias prats) son lo mas inoperante, carachorra y "hilariopino-esc" que hay en television , despues del propio hilario pino. por dios, si el que presenta los deportes es mas competente que el roberto arce, susana "morrosdeplastico" grisso y la payasaza que ponen los fines de semana.

10-porque ahora con el mundial tocan los huevos demasiado en toda antena tres con promociones y bobadas varias.

El guitarrista Dave Murray , de Iron Maiden, nos ilustra una situacion de vergüenza...ajena

SI, es realmente una vergüenza el no actualizar todos los dias el blog. Pero reflexionando sobre esta vergüenza, he llegado a la conclusión de que necesitaba hacer un articulo sobre situaciones que dan mucha vergüenza, situaciones en las que dices: "¡tierra, tragameeeeeerrr!"

 -contarle un sueño muy intimo a alguien y que lo sepa todo dios. si, como aquella vez que soñaste que formabas parte de la patrulla draculín , o como cuando soñaste con aznar dandose el lote con una actriz...euughh

 -imitar a un gangoso, a un bizco o a alguien con algun defecto fisico cerca de alguien gangoso, bizco o con algun defecto fisico.

 -hacer burla a tu profesor mas cabron cuando le tienes detras.

-mearte mientras comes

 -estornudar cuando estas dando un beso a alguien

 -que te de un ataque de tos cuando estas susurrando algo a alguien

-que te de un ataque de risa de esos de salirse los mocos cuando estas cara a cara con alguien de quien dependes para un trabajo o que te apruebe un examen.

-tirarte pedos mientras meas en un baño publico y ver como la gente te rodea maravillada por la singular melodia.

-hablar mal de alguien con una persona que luego descubres que es amigo intimo suyo.

 -dormirte en el cine y roncar.

 -llevar a alguien al cine, que se duerma y que ronque.

-estar comiendo de resaca con tu familia y vomitar.

-escribir un mensaje romantico sms a la chica que te gusta y mandarselo sin querer a otra persona (preferiblemente, a tu abuela si el mensaje es muy bestia, o a tu amigo mas gañán si es muy romantico)

-cantar borracho . todo emocionado, que te graben y que te lo enseñen.

-que cuelguen la grabacion en internet.

-estar trabajando con tu ordenador para un trabajo en grupo de la universidad y que de pronto salga una foto porno gay para regocijo de todos.

-felicitar a alguien el cumpleaños el dia equivocado estan convencido de que es el dia correcto

-estar afonico y soltar gallos el unico dia de tu vida que hablas en publico.

-reirte de la gente que tiene cancer, o sida, o alguna otra enfermedad sin ninguna gracia delante de alguien que tiene un pariente o amigo padeciéndola.

-disculparte por hablar mal de un vasco y catalán antes de hablar mal de un vasco y un catalán

-el guión de X men 3

-cagarte comiendo porqe sueltas un pedete y se transforma en mierdaca.

-darte cuenta de que te acabas de comer un moco en publico cuando ya tienes el dedo en la boca y estas relamiendolo.

 Bueno, y eso es todo, cada uno que haga su ranking personal.

Hoy os reuno para hablaros sobre algunas reflexiones que he sacado tras mucho usar el messenger (sobre todo, mucho perder el tiempo con él) y la terrible amenaza de la incomunicación que estos nuevos medios de comunicación provocan (curiosisimo).

Todos sabemos que el messenger viene de perlas, por ejemplo, para quedar y ahorrarte unos cuantos mensajes de movil (otro que tambien se las trae): abres una conversacion para todos, dices hora, lugar, litros , dos paridas y te vas.

Pero los malos usos del messenger comienzan cuando , por ejemplo, uno de los amigos en novato con el messenger: si , ya lo se, es una etapa que todos hemos pasado, como niños con juguetes nuevos, abriendo conversaciones con todo el mundo, invitando a juegos, grabando mensajitos de voz (que sustos pegan como tengas los altavoces a toda hostia)...pero es que eso es un coñazo que no hay dios que lo soporte. por eso normalmente la situacion termina cuando le pones en no aceptar y luego le cuentas que tienes no se que problemas de conexion con la base de msn.

Hay tambien otra clase de pesado, o mejor dicho, dos clases dentro de la misma clase: el pesado que te atosiga con paginas que ha encontrado (lease: de bobadas, de tonterias, de cerdadas gore, de cerdadas sexuales o directamente porno) y el pesado que te molesta simplemente porque eres el unico contacto que le queda conectado (normal, los demas han sido precavidos y ya le han hablado de su problema de conexion con msn...).

 y por fin estamos llegando a mis conversaciones favoritas : las intimas. Si, esa clase de conversaciones que en tu vida real no tendriais , pero que por messenger adquieren proporciones bíblicas (quiero decir en extension).

Esas charlas filosofico-sentimentales a las tantas de un dia de fiesta que no hayas salido con otra persona que tambien esta apalancada en casa (o cualquier otro dia, lo mismo da), escuchando (leyendo mejor dicho) problemas ajenos aderezados con cienmil simbolitos (emoticones los llaman) : estoy triste (un emoticon sonandose los mocos) , fulanito no me hace ni puto caso (emoticon alejandose de otro con cara de indiferencia), me parto de risa (muñequito retorciendose por el suelo). ¿hay alguien que pueda tomarse en serio una conversacion ilustrada de tan gilipollil forma?  (Nota: si la conversacion es con una mujer, tenderán a predominar emoticones con caras de bebés, con grandes besos estampados y otros exponentes de buen rollo cursi; si la conversacion es con un tio, lo normal sera que aparezcan signos de birras, tetas, culos e incluso penes, en casos extremos y, no amiguitos, no tiene porque ser una conversacion sarasilla, es que resulta que el pene es muy polemico).

no he vivido por experiencia propia (pero me lo han contado , en parte , y me lo imagino tambien, en otra gran parte) lo que debe ser una crisis de pareja a través del messenger:

HOstias tronco que resaca, me muero dice:

oye tia

Siento que si tu no estas me falta la otra mitad de mi corazon, TQM mi niño dice:

que , cari

hostias tronco que resaca, me muero dice:

lo dejamos

hostias tronco que resaca, me muero dice:

que he estado pensando y ultimamnt n stamos mu bien

hostias tronco que resaca, me muero dice:

ade+ ayer me lie (aqui pongase un emoticon que ilustre) con la jessi y me gustó mon

Siento que si tu no estas me falta la otra mitad de mi corazon, TQM mi niño dice:

(Varios emoticones de lloro, de cara de enfado , de bebes llorando, etc, etc...)

Bueno, para cerrar esta galeria de los horrores, diré que una de las prácticas mas increiblemente pateticas que la gente lleva a cabo con el messenger es aprovechar los dos espacios para poner el nick...¡para contarnos su vida entera!

ejemplo imaginario: Solo faltan 9 dias...nos vamos a barna! tqm cari, te exo de menos...joder me duele todo, no pruebo la cerveza mas     joder, putas notas, puto payasón el patillas...si alguien sabe si vamos a ir al cine que me de un toke, voy a sobar y a estudiar luego

 ¿para que vas a abrirle una conversacion, si ya te lo ha contado todo ???

sin ninguna tontuna mas que decir, me despido

La cuestión es que con ya algunos años de veteranía en este campo, y habiendo visto tanto malentendido y tanto sufrimiento a lo muy muy tontuno, me pregunto: ¿es tan grande realmente la diferencia entre hombres y mujeres para que haya esta incomunicación tan tremenda?

 ¿Los tios buscamos solo sexo? ¿Una especie de muñeca hinchable con patas de la que presumir , con suerte, o con menos suerte, con la que quedar en plan escapada "ya-no-me-aguantan-mas-los-huevos-voy-a-reventar"? ¿Una excusa para desarrollar nuestro ya de por naturaleza exacerbado machismo con la experiencia y frases como " estan locas" , "menuda puta" (esto , claro, cuando te ha dejado, cuando todavía érais pareja no se la podía decir ni buenos dias sin que tu pensases que habia algo negativo implicito), "nos quieren tener controlados", etecé, etecé, etecé

 Cuando se produce una crisis de un noviazgo, o una relación , o un rollo , o lo que sea que lo quieras llamar, ¿es verdaderamente tan dificil hablar los problemas? Obviamente, por lo que a mi experiencia respecta, tengo comprobado que por lo menos ellas no tienen ningún problema en hablar de sus malos rollos con cualquiera (si, soy un cualquiera , sin duda) que no sea la pareja propiamente dicho. En cuanto a los tios...el mutismo parece ser el patrón a seguir (mentira, el mutismo con otros tios, porque siempre nos queda el ir llorando a otra jamba para conseguir cosas muy diferentes a la compasión ...no hablo por mi , por supuesto, yo soy una persona maravillosa, comprensiva y todo eso, hablo por el resto, el resto son malos primitivos y simples).

 ¿Existe el amor en la juventud de hoy dia? Me da mucha penica pensarlo , porque la respeusta que me sale casi siempre es no. Esas parejas que duran dos meses y punto, esas parejas que duran bastante pero que cuando rompen resulta que no dejan ni un pedazo sin destruir (sentimentalmente hablando) del otro... No puedo mas que sacar en conclusión que el verdadero amor, de existir, debe estar completamente reprimido, frustrado o anestesiado por alguna serie de distracciones, o quizás prejuicios, o miedos (a salir malparado, al dolor, a la ausencia, al que dirán, a no saber controlar la situacion...).

ay amigos, que profundo me he puesto...debe ser que despues de estar ocho putas horas de estudio de Fernando Puto Lazaro Puto Carreter de Mierda y otras bobadas por el estilo, se me funden los pocos sesos que me quedan enteros.